Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

ja

~

Когда люди принялись строить сложные машины, стало общим местом говорить (и думать) о теле как о механизме. Стоило изобрести компьютер, все согласились с той (нелепой по современным меркам) идеей, что мозг - нечто вроде жёсткого диска. Физика ушла вперёд, и вот, теперь нас занимает возможность квантовых эффектов сознания, что бы это ни значило. В самом ли деле мы устроены по образу и подобию собственных открытий и изобретений?
ja

Фундаментальная асимметрия познавательной и практической деятельности

Давид Израилевич Дубровский (Специалист в области аналитической философии сознания. Доктор философских наук, профессор):

Мы вкладываем больше энергии во внешний мир, чем в познание внутреннего. Бросается в глаза разрыв, вопиющая несоразмерность познавательной и преобразующей деятельности, направленной во внешний мир, с одной стороны, и самопознания и самопреобразования, с другой. Я называю это фундаментальной асимметрией в познавательной и преобразующей деятельности человека. Подавляющая по своему масштабу активность человека, направленная во внешний мир при мизерных результатах
самопознания и самопреобразования, – непременная черта всех исторических эпох и всех народов, что указывает на ее обусловленность природой человека, т.е. генетическими факторами. Мы унаследовали это свойство от наших животных предков.

У всех живых существ активность почти целиком направлена во внешний мир, что определяется фундаментальной генетической программой, задачами приспособления к среде и выживания (поисками пищи, благоприятных физических условий, полового партнера и т.п.). Но у животных все проявления внешней активности хорошо скорелированы с достаточными для них формами самоотображения и самовоздействия (отображения собственной телесности, общего состояния организма, его
потребностей, управления органами движения и т.д.).

Потребности животных стабильны, энергетика их воздействий на внешнюю среду минимальна, практически не меняется, она не разрушает экосистему, а, наоборот, служит фактором поддержания ее самоорганизации.

У человека же в силу определенных генетических новаций, возникших в процессе антропогенеза, взаимодействие со средой существенно изменилось. Вместе с производственной деятельностью все сильнее давал о себе знать неограниченный рост потребностей. На развитых ступенях социума мы видим сложившийся параноидальный круг: еще больше производить, чтобы еще больше потреблять, чтобы еще больше производить, чтобы еще больше потреблять… Из него нет выхода. Всё более мощные производственные энергетические воздействия на внешнюю среду ведут к разрушению экологической системы.
Будучи социальным существом, человек продолжает действовать как животное, направляя свою колоссальную активность во внешнюю среду – таков главный вывод. В этой биологической программе заключено основное препятствие. И оно незыблемо укоренено в глубинах нашей биологической организации. Именно фундаментальная асимметрия в познавательной и преобразовательной деятельности человека служит источником углубления экологической и других глобальных проблем, а тем самым – источником антропологического кризиса.

https://iphras.ru/uplfile/ai/dubrovsky1.pdf
ja

~

Позвонил Е., и – сходу, вместо «здрасьте»:

- Знаешь кому нынче Нобелевку по литературе дали?

- Кому?

- Арнольду Шварценеггеру.

- Одобряю! И за что?

- Как же? «I’ll be back» - ведь гениально!

- Разве это написал Шварценеггер?

- Наивный Дейч, ты мыслишь стереотипами прошлого века! Кто из великих говорит нынче «своими словами»? Да и кто постановил, что писатель непременно должен что-то писать?

Тем временем я открыл Фейсбук, и оказалось, что Нобелевку получил вовсе не Шварценеггер, а совершенно другой человек. Очень достойный - на мой взгляд. Было, однако, непонятно почему Е. так возбуждён...

- А почему, - осторожно поинтересовался я, - тебя вообще интересует эта премия?

- Премию дают по литературе. – ответил Е.

- И?

- Я – писатель.

- И?

- Вот ты заладил: «и?», «и?»...

- Ты рассчитываешь получить Нобелевскую премию по литературе?

- Да, ёб твою мать! Я рассчитываю!

- Ну тогда тебе придётся купить коньки.

- Какие коньки?

- Или слетать в космос.

- Какой космос?

- Потому что литература твоя на хрен никому не нужна, даже Нобелевский комитет уже в курсе.

- I’ll be back... – только и ответил на это Е., и повесил трубку.
ja

~

Когда я был маленьким, верил, что к тому времени когда вырасту, учёные изобретут средство от смерти, и я не умру.

Учёные мне представлялись похожими на муравьёв - с большими головами на тонких шеях. В круглых очках - как у Шостаковича. Иные - при бородах. Иные - Collapse )


1.jpg
ja

Е. о неразумии и наивности

...вот читаю как ты с этими сциентистами цапаешься, и удивляюсь: наивный! ты ждёшь, что человек, который называет себя "научно ориентированным" станет вести себя рационально? Разве в самой идее той или иной интеллектуальной ориентации не светит безумие? Разве человек, который утверждает, что доверяет науке больше, чем себе, не заслуживает принудительного помещения в Бедлам? (Я: так ведь я тоже доверяю Дхарме больше, чем себе!) Так ведь и ты - такой же точно, и смирительной рубашки избежал лишь благодаря моей к тебе особой любви и расположению. Но - услышь меня, Дейч, и ужаснись собственной дебиловатой наивности! Ибо пришёл я, чтобы потушить пожар напрасных ожиданий. Ты хочешь, чтобы некто - в пылу полемики, в разгар праведного негодования - вдруг, внезапно, волшебным образом обернулся среброкрылым ангелом и заговорил, наконец, с тобой, с тем, кто на другом конце провода, и это - вместо того, чтобы тешиться привычной битвой с собственными демонами, тенями и фантазиями? Тьфу на тебя, шлем-мазл! Где ты видел людей, которые ведут себя разумно и готовы слушать других (особенно когда свербит, режет и корёжит)? Покажи мне этих людей! Только не нужно рассказывать о буддистах в монастырях. Видел я этих буддистов: десять долларов за фотографию. (Я: о чём ты?) Ну как же, на базаре в Катманду: хочешь сфотографироваться с монахом, плати десять баксов! (Я: так ведь это - ряженые, а не буддисты!) Не важно! Безумны! Безумны - все до единого: сциентисты и буддисты, ряженые и обыватели, крестьяне и учёные, пролетариат и интеллигенция, неучи и учёные, поп-звёзды и дворники, дети и взрослые, особенно - взрослые. Один я - вменяемый и нормальный, но это - когда не пью. То есть, завтра. Или... Йохохо! послезавтра.
ja

~

Хотел было послушать Маркова - о Дарвине, но запнулся на первом же предложении - о том, что, теория, мол, эволюции - знание настолько же очевидное как таблица умножения.

Изумляет не сама постановка вопроса, а бесцеремонное сравнение двух типов знания, которые по-моему сравнению не подлежат в принципе. Математика - наука сконструированная, точная, идеальная, её базис - в ней самой, в то время как биология пытается говорить о природе и её закономерностях (не хочу говорить "законах", поскольку "закон природы" - понятие по-моему не вполне внятное и достоверное). Ни одна из этих закономерностей не является самоочевидной, поскольку природа бесконечно разнообразна, в то время как математика имеет устойчивый аксиоматичный базис, от которого отталкивается и к которому в итоге всегда возвращается.

Поэтому сравнить любую биологическую теорию с таблицей умножения по-моему означает - забыть о том каков изначальный смысл биологической науки, в чём разница между наукой точной и наукой, которая обречена вечно искать собственные основания и никогда не находить их.
ja

Вина. Беспамятство (2)

2. Перезагрузка

История этого самоубийства - та ещё заноза. Какое-то время я безропотно носил её в себе, понимая, что однажды придётся с кем-то поделиться. Но - стоило написать об этом публично, и заноза - вместо того, чтобы выскочить или хотя бы ослабить давление - стала острее.

Оказалось, почти никто из моих читателей и друзей не видит того, что увидел я в этих событиях. Предметы, которые мне представлялись настолько очевидными, что не заслуживали особого упоминания, на поверку оказались не столь очевидными.

И вот я сижу на работе, делая вид, что изобретаю новый дизайн и пытаюсь понять как писать об этом. Я был уверен, что всё уже рассказал - от корки до корки. Что к сказанному добавить нечего.

Если бы речь шла о прозе, всё было бы проще: понимайте как хотите.

Но тут приходится быть уступчивым. Я хочу, чтобы меня поняли, и готов повторить сказанное, объяснить, нарисовать от руки, показать с разных сторон, разжевать и в рот положить, и сделать это столько раз, сколько понадобится, чтобы дошло. При этом я действую из сугубо эгоистических побуждений: для меня важно жить в таком мире, где детей не забывают в машинах.

И не то, чтобы я считал себя знатоком душ человеческих или у меня был железный - на все случаи жизни - рецепт, но за последние двадцать лет благодаря практике многое прояснилось. Я не пытаюсь корчить Великого Гуру всех времён и народов, но есть вещи настолько прозрачные, что - кажется - всякий при желании способен увидеть и распознать их в себе.

Чтобы сжиться с ними, сделать их частью вашего «теперь», не нужно быть йогом-отшельником. И чтобы говорить о них, не нужно быть Мастером Йодой.

Но с чего начать?

Быть может, с констатации факта?

Эта история могла приключиться с любым из нас.

Для того чтобы этот факт стал более весомым что ли, для подкрепления моих слов (в конце-концов кто я такой, чтобы утверждать подобное голословно?) цитирую материал "The Week" (оригинал статьи на английском в интернете >>):

«Память - это механизм, - приводит The Washington Post слова Дэвида Даймонда, профессора молекулярной физиологии в университете Южной Флориды, - и он несовершенен. Наше сознание распределяет приоритеты по степени важности, но на клеточном уровне память не может этого сделать. Если вы в состоянии забыть ваш мобильный телефон, то потенциально вы можете забыть и про ребёнка».

Такие фатальные трюки памяти происходили за последние 10 лет с совершенно разными людьми - из разных социальных слоёв, с отцами и матерями, с педиатрами, почтальонами, военными, медсёстрами, учёными, строителями.

Подобное может случиться с каждым, кто говорит себе: «Я бы никогда такого не допустил». Может, именно поэтому весьма небольшой процент подобных дел в США заканчивается обвинительным приговором.


А вот ещё один факт, от меня лично:

Никто из нас не догадывается насколько он безумен.

И только роковые события, из ряда вон, когда обыденное безумие приводит к трагическим последствиям, показывают что мы не способны контролировать совершенно - ни себя, ни окружающих, ни жизнь, ни - разумеется - болезнь и смерть.

Но даже и тогда - вместо того, чтобы попытаться понять что произошло НА САМОМ ДЕЛЕ, "потерпевшие" стараются как можно быстрее стереть всё из памяти, избавиться, позабыть - будто ничего и не было, либо потихоньку увядают, раздавленные случившимся.

- Ты такой умный. Можно подумать, тебе доподлинно известно что произошло НА САМОМ ДЕЛЕ.

Мне неизвестно во всех подробностях. Однако, я могу предположить. Я догадываюсь.

Я почти уверен.

Подобного рода проблемы являются предметом моего изучения около двадцати лет. Я вижу это в себе и в окружающих людях каждый божий день, и самое неприятное для меня - знать, что люди могут справиться с подобными вещами, но не предпринимают для этого ровным счётом ничего - потому что не принято, потому что им не рассказали, потому что так удобнее - быть безответственным (не в отношении фатальных поступков даже, а в отношении элементарной психогигиены) и безумным, изо дня в день потакая своей безответственности и своему безумию.


3. Что же произошло НА САМОМ ДЕЛЕ? >>>
ja

Роберт Райт о естественном отборе:

Никуда не деться от факта, что наша картина мира почти на 100% сформирована тенденциями естественного отбора, который практически слеп по отношению к вашим личным предпочтениям и направлен на увеличение размера генетического вклада в следующее поколение. Наша жизнь обусловлена потребностями некого усреднённого человеческого типа, который имеет больше сходства с пещерным человеком, чем с современным обладателем "ай-фона".

Естественный отбор неумолимо контролирует ваши желания, мнения и поступки, и – на первый взгляд – это кажется разумным и естественным. Однако, если мы позволим себе присмотреться: какими же критериями он при этом руководствуется, станет ясно, что доверить ему подобный проект – всё равно что доверить мойщику автомобилей разработку ракетного двигателя.
ja

Семена сновидений

Когда человек крепко спит, извне он кажется неподвижным и обособленным, лишенным связи с людьми и миром, почти бездыханным. Однако в состоянии глубокого сна мы гораздо ближе друг другу, чем наяву. Попытки объяснить это, писать или говорить об этом заведомо обречены на провал, ведь сновидение — прежде всего — место, а место — всегда безымянно. Тем не менее, существует наука о сновидениях и их семенах, которые произрастают от самого дна мироздания. Ростки пробиваются, вытягиваются, сплетаются в пространствах, недоступных людям в часы бодрствования, и, наконец, достигают нас, проявляясь в виде ночных происшествий. Их содержание довольно быстро стирается из памяти, оставляя на поверхности невнятные пятна и кляксы, которые мы — по неведению своему — называем «сновидениями». На самом же деле сновидения — это...

Третья серия рапид-романа "Свирепый праведник".
ja

Почему не стоит не медитировать (приложение)

Ранее здесь упоминались результаты исследований, которые в течении последних сорока лет проводились в лабораториях независимых исследовательских учреждений. К моему удивлению с момента опубликования постинга я получил дюжину писем с просьбой рассказать поподробнее об этих исследованиях. "К удивлению" потому, что в интернете имеется масса информации на эту тему - как специфически научной, так и популярной, для всех желающих. Сегодня я просто ради любопытства прогуглил этот вопрос, и - пожалуйста - в течении доли минуты получил ожидаемый результат >>>